Kolský vrt: ਕੀ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਰਕ ਵਿਚ ਜਾਣਾ ਪਿਆ?

06. 08. 2016
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ ਦੀ 6ਵੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨਫਰੰਸ

1989 ਵਿਚ, ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਨਾਰਵੇਈ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨੀ, ਰੂਸ ਦੇ ਕੋਲਾ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ 'ਤੇ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ ਬੋਰੇਹੋਲ ਨੂੰ 12 ਮੀਟਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਏ. ਪੂਰੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਧਰਤੀ ਦੇ ਤੂੜੀ ਬਾਰੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨਵੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਇਹ ਵੀ ਵਾਪਰਿਆ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਟੈਕਟੋਨਿਕ ਪਲੇਟਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਖੂਹ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕਰੋਫੋਨ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਹੈਰਾਨ ਹੋਏ. ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾtraਂਡਟ੍ਰੈਕ ਵਜਾਇਆ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਵਾਜ਼ਾਂ ਆਈਆਂ ਜੋ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚੀਕਣ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਸਨ. ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਡਰਾਉਣੇ ਭੂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਟ ਵੀ ਖੂਹ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ ਸੀ.

"ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਮੈਂ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਜਾਂ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਜੋਂ ਮੈਂ ਹੁਣ ਨਰਕ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ," ਡਾ. ਅਜ਼ਾਕੋਵ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿਚ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ. "ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁਚ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਰਕ ਵਿਚ ਡੁੱਬ ਗਏ ਹਾਂ! "

"ਜਾਂਚ ਜੰਗੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਘੁੰਮਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕ ਜੇਬ ਜਾਂ ਇਕ ਗੁਫਾ ਵਿਚ ਸੀ. ਤਾਪਮਾਨ 1000 ਡਿਗਰੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ. "

“ਅਸੀਂ ਲਿਥੋਸਫੈਰਿਕ ਪਲੇਟਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਨੂੰ ਸ਼ੈਫਟ ਵਿਚ ਉਤਾਰਿਆ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੜਫਦਿਆਂ ਚੀਕਦੇ ਸੁਣਿਆ. ਪਹਿਲਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਖਰਾਬੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। "

"ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੀ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਵੋਟ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਕਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ! "

 

(ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ 0 ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: 37)

ਇੰਟਰਨੈਟ ਬਾਰੇ ਡਾ. Azzacov ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਣਗਿਣਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਲਤ. ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਧੋਖਾ (ਕੁਝ ਸਰੋਤ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਫਿਲਮ ਬੈਰਨ ਬਲੱਡ ਦੇ ਸਾਉਂਡਟ੍ਰੈਕ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ)?

ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਤੋਂ ਆਏ ਮਾਮੂਲੀ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਵੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ 'ਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮਨੁੱਖੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਵੀ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਏ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲੱਖਾਂ ਦੁਖੀ ਰੂਹਾਂ ਦਾ ਰੋਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਸਾਫ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ.

ਐਨਾਲਫਰੇਗ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਪੈਰਾਗਾਮਲ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਇਆ:

“ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ‘ ਅਵਾਜ਼ਾਂ ’ਇੱਕੋ ਕੁੰਜੀ, ਵਾਲੀਅਮ ਅਤੇ ਅੰਤਰਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚੀਕ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨਾਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਖੇਡੇ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰੀ ਕਈ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਇਆ। ਜੇ ਦੂਜਾ ਵਿਕਲਪ ਸਹੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਨਕਲੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਬਹੁਤ ਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਧੁਨ ਕਠੋਰ ਹਨ.

ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂ ਗਲਪ? ਅਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲੇ ਹਾਂ. "

ਕੋਲਾ ਬੋਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਫਿਨਲੈਂਡ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਅਮੇਨੂਸੈਸਟੀਆ ਵਿਚ ਛਪੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਸਰਚ ਇੰਜਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਿਰਫ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੁਨੇਹੇ ਆ ਜਾਣਗੇ. ਸਾਨੂੰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ 'ਤੇ ਵੀ ਇਸ ਅਖਬਾਰ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ. ਇਹ ਤੱਥ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਤਾਂ ਕੀ ਪੂਰਾ ਕੇਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਆਵਾਜ਼ ਅਸਲ ਵਿਚ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਕਈ ਵੈਬ ਪੇਜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਡ੍ਰਲਿੰਗ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਕਈ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਤੇ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ-ਆਪ ਫਰਜ਼ੀ ਹੈ.

ਆਓ ਇਕ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੀਏ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੋਲਾ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਮਾਗਮ ਜਨਤਾ ਲਈ ਆਏ:

“ਪਹਿਲਾਂ, ਵ੍ਹੀਲ ਵੈਲ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕਥਿਤ ਖੋਜ ਦੀ ਖ਼ਬਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਧਾਰਮਿਕ ਰੇਡੀਓ ਸਟੇਸ਼ਨ ਟੀਬੀਐਨ ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਇੱਕ ਨਾਰਵੇਈ ਅਧਿਆਪਕ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹੀ, ਉਸਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਫਿਨਲੈਂਡ ਦੇ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੂੰ ਇਕ ਪੱਤਰ ਭੇਜ ਕੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ. ਰਸਾਲੇ ਦਾ ਇਕ ਅਗਲਾ ਅੰਕ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਰਕ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਬਾਰੇ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਸੀ, ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਪਹੁੰਚੀ, ਜਿਥੇ ਕਿ, ਇਸ ਦੇ ਮੁੱ origin ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੀਰੀਅਡ ਸੀ. ਉਸੇ ਪਲ ਤੋਂ, ਇਹ ਖ਼ਬਰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਉਣ ਲੱਗੀ. "

ਅਗਲੀ ਵਾਰ ...

ਇਸੇ ਲੇਖ