ਡਾ. ਜ਼ਾਹੀ ਹੁਆਸ: ਮਿਸਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਿੱਠਭੂਮੀ (5.): ਦਮਨ ਅਤੇ ਕਾਨਨੈਲਮੈਂਟ
2 21. 10. 2016ਐਸਸੀਏ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਡਾ. ਹਵਾਸੈਮ ਦਾ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੀਆਂ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੁਦਾਈਆਂ ਅਤੇ ਖੋਜਾਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ. ਇਹ ਗੈਨਟੇਨਬਰਿੰਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਡਾ. ਅੱਬਾਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਖਬਾਰ ਗਿਜ਼ਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੋਈ ਵੀ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬਲੌਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਮੇਰੇ ਸਰੋਤੋਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਹੀ ਹਨ. ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਣਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ.
ਆਓ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪੁੱਛੀਏ ਕਿ ਕਿਉਂ ਐਸ.ਸੀ.ਏ. ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਇੰਨੀਆਂ ਸਖਤ ਮਨਜੂਰੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਸਜ਼ਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਿਸਰ ਦੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਹੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕੋਈ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਦ ਮਿਸਰ ਕੋਲ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਾਲ ਕਦੋਂ, ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਖੁਦਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਐਸ.ਸੀ.ਏ. a ਏ.ਆਰ.ਸੀ.ਏ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਆਗਿਆ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇੱਕ ਐਸਸੀਏ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ (ਸੈਂਸਰਿੰਗ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ)? ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ.
ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਵਾਸ਼ ਦੀ ਸੋਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਹਉਜ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਝੁਠਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਦ ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਖੁਦ ਪ੍ਰੈਸ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ) ਤਾਂ ਉਹ ਮਿਸਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬੜੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਹੁਆਸ ਦੀ ਛਾਪ ਅਸੀਂ ਸਪਿੰਕਸ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਧਰਤੀ ਹੇਠਲੇ ਪਾਣੀ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ 2009 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅਜੇ ਵੀ ਬਾਕੀ ਹੈ: ਕਿਉਂ? ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਜਵਾਬ ਅਸਲ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਹੁਆਸ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਥਾਪਤ ਸਮਝ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਅਕਸਰ ਗ੍ਰਾਹਮ ਹੈਨੋਕੋਕ, ਰਾਬਰਟ ਬਾਉਵਲ ਜਾਂ ਜੌਹਨ ਐਂਥਨੀ ਵੈਸਟ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹੁਆਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ ਰੌਲਾ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਹਵਾਸ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਐਸਸੀਏ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ.
2008 ਵਿਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬੈਰੀ ਕੈਂਪ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਅਮਰਨਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਬਾਗ਼ੀ ਫ਼ਿਰ .ਨ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਅਨਾਕਨ. ਉਸਨੂੰ ਫ਼ਿਰ Pharaohਨ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀਆਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੈਂਪ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਕਸਬੇ ਦੇ ਕੋਲ ਪਿੰਜਰ ਦੀਆਂ ਲਾਸ਼ਾਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ ਅਚਟਟੋਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਉਸਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕੁਪੋਸ਼ਣ, ਅਤਿਅੰਤ ਕੰਮ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦਰ ਦੇ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ... ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਬੂਤ ਉਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਨਾਕਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਹਿਸ਼ੀ ਸ਼ਾਸਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਤੇ ਕੁਝ ਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੈਮ ਦੇ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਡਾ. ਹਵਾਸੇ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਮਿਸਰੀ ਰਾਜ ਦੀ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਿਪਰੀਤ. ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ se ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਜੋੜੀ ਗਈ Mesto ਅਚਟਟੋਨ ਇਹ ਗੀਜਾ ਦੇ ਪਿਰਾਮਿਡਜ਼ ਵਾਂਗ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਿਸਰੀਆਂ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਮੇ ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜਿਸ' ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ Hawass ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਸੀ ਖਾਲੀ ਚੌਵੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.
ਹਵਾਸ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਣ ਹੈ ਉਸਨੇ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਮਿਸਰੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਐਕਟ ਦੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ 2002 ਵਿਚ ਇਸ ਨੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਖੁਦਾਈ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਾਂਭ ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਰਲੇ ਮਿਸਰ ਟੇਕ ਵਿਚ ਖੁਦਾਈ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਹਵਾਸ ਨੂੰ ਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਵੱਡੇ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਕ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂ !? ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪੁਰਾਲੇਖ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਬਾਹਰ ਕੱ ?ਣਾ?
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਡਾ. ਹਵਾਸੈਮ ਨੇ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਰਾਬਰਟ ਸਕੌਚ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਬਾਰੇ ਇੰਟਰਵਿed ਲਈ, ਜੋ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਆਇਆ ਕਿ ਸਪਿੰਕਸ ਹੈ ਅਤੇ ਪਿਰਾਮਿਡ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ, ਹਵਾਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: ਜੇ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਿਸਤਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਕਿ ਸਪਿਨਕਸ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਹਵਾਸ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾਸ ਲਈ, ਮਿਸਰ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਧਰਮ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਹੈ ਹੁਆਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਿਸਰ ਵਿਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨਗੇ.
... ਅਗਲੇ ਹਫਤੇ ...